Por la libre... Josefina Vázquez Mota

Anoche se transmitió el programa "Entre 3" conducido o moderado por Jesús Silva-Herzog Márquez, Federico Reyes Heroles y Carlos Elizondo Mayer-Serra.

Tocó el turno a Josefina Vázquez Mota de hacer su aparición ante las cámaras, puesto que ya lo han hecho otros aspirantes del gabinete presidencial, ayer algunos panistas, conocidos míos, hacían referencia a dicha entrevista.

Mi percepción es que pudo observarse a una candidata real, sólida, combativa, que no piensa ceder un centímetro ante aquellos que aparentemente están "mejor" posicionados que ella. Por momentos me dio la impresión de que en efecto, deseaba Silva-Herzog presionar a Vázquez Mota para ponerla en jaque, lo cierto a fin de cuentas, es que tocó presenciar una participación de una política que se hizo promoción personal y lo hizo bien, planteó los temas en SUS términos, y no en los de aquellos que moderaban la charla, contestó lo que quiso y como quiso.

Sus interlocutores dejaron ver al auditorio que la señora Vázquez Mota salió airosa de su relación con Elba Esther Gordillo Morales (nada más lejos de la verdad), pero el mensaje pudo interpretarse así; del mismo modo que se pudo dejar de manifiesto la trayectoria que doña Josefina tiene en el ámbito político.

Mucho de lo que habló la coordinadora de legisladores panistas en San Lázaro, contenía destellos de verdad, y cuando lo que se dice está aderezado con pequeñas verdades, resulta sencillo creerse cualquier cosa.

Señaló la aprobación del nuevo reglamento para la Cámara de Diputados como si ello fuera un verdadero logro, dicho reglamento se lo han pasado los panistas y los petistas por el arco del triunfo, pues tanto Acción Nacional como el Partido del Trabajo (mejor conocido como la franquicia de Noroña y Mario Di Costanzo), no solo han tomado la tribuna, sino que espurios y legítimos han colocado sendas mantas y hecho lo que han querido (como siempre) de la máxima tribuna de la nación, paralizando los ya de por si anquilosados trabajos de los diputados federales.

El reglamento, solo por mencionar este punto, prevé este tipo de conductas y las admoniciones correspondientes, pero a ningún legislador parece importarle y por supuesto ninguno ha podido ser sancionado.

El mismo documento señala que habrá sanciones económicas para aquellos diputados que dejen de asistir a sus comisiones, es decir, se les descontará de su salario.

Hasta este momento a ningún diputado federal que esté faltando a sus comisiones, se la ha restado un día de salario, lo que prueba desde el origen, que las leyes están hechas para romperse, para conocer esta información puede dirigirse directamente a la Cámara de Diputados o a su portal en internet.

Lo anterior solo es para puntualizar que de la exposición de Josefina Vázquez Mota, hay pequeñas omisiones nada casuales y también existe parte de veracidad en sus exposiciones. Es una política sumamente hábil, tiene oficio y está al nivel de cualquiera de sus oponentes Alonso Lujambio, Ernesto Cordero, Santiago Creel, Emilio González y hasta Javier Lozano, va a dar batalla y será una contrincante digna para cualquiera de los varones que en Acción Nacional, pretendan suceder al presidente Felipe Calderón Hinojosa en Los Pinos. (PAN)

¿Qué fue lo que cambió?

Empezaré por intentar ignorar que al titular del ejecutivo federal le preocupa más la conclusión de su período, los próximos comicios de 2012 (porque en Acción Nacional desde las más altas esferas, todos los cartuchos están presupuestados para tal año) y cómo será recordado por sus gobernados (los espurios y legítimos, elija usted a qué bando pertenece), que aquellas personas con las que se reunió ayer jueves 23, sí, esas a ante las que justificó sus políticas públicas de gobierno en materia de seguridad.

He de decir que el señor Felipe Calderón me cae bien, y casi hasta podría creer que es bien intencionado, que ignora (que no debería) el altísimo nivel de infiltración que acusa su gabinete y en general el aparato de gobierno, es comprensible que durante éste jueves tuviese la intención sincera y franca de ESCUCHAR a sus gobernados, las víctimas directas e indirectas de la guerra contra la delincuencia.

No obstante se reconoce que aunque en efecto hubo diálogo, al final Calderón Hinojosa se irguió cual vencedor tras un debate o cualquier tipo de contienda.

¿Para eso se reunieron en Chapultepec?

Queda la sensación de que cada parte expuso sus puntos, donde uno de ellos –Felipe Calderón– supo imponerse cual si en ello le valiera la vida.

La institución presidencial es la más alta dignidad a la que un ciudadano mexicano puede aspirar, lo cual no implica que quien la ostenta sea infalible y, quizá hasta por el contrario los errores que comete son de gran envergadura así como los aciertos.

En este punto quizá es donde le ha fallado al cien por cien el flujo de información al ejecutivo federal, porque si bien es cierto que hay numerosas detenciones, aseguramiento de droga, armamento, inmuebles, vehículos y demás, esa información no ha permeado con oportunidad.

Reconocer que te has equivocado, hacer alguna pequeña “concesión”… ¿Podría restarle algo al primer mandatario? Por el contrario, hasta sus detractores más férreos y radicales como Andrés Manuel López Obrador, Gerardo Fernández Noroña o Mario Di Costanzo Armenta, no les quedaría de otra que admitir que es un gesto más amable que aquél adusto, distante y soberbio sostenido durante su sexenio, o quien sabe, quizá no (aunque tampoco se trata de darles gusto a ellos).

Por otra parte, llevar a Genaro García Luna al concilio luego de que le fuera exigida la renuncia de éste, eminentemente es un mensaje por el cual, Javier Sicilia prefirió evitar darse por enterado.

Es innegable que esta reunión es un hecho inédito, tal y como algunos columnistas consignaron en su momento, reconocer que el Presidente bajó de lo alto para atender (ahora sí) en persona, a algunas de las víctimas de la violencia en la que actualmente vive nuestro país es algo nunca visto, pero también hay que recordar que era lo menos que podría haber hecho: En su momento Marisela Escobedo (Juárez, Chihuahua) acudió a Los Pinos para solicitar la intervención del ejecutivo federal (agotadas ya las instancias municipales, estatales y federales como la PGR) para obtener la justicia que le fue negada por cada uno, y de esa, Calderón Hinojosa también fue omiso.

Queda pues la lectura de que el ejecutivo federal cumplió con una obligación, y que al mismo tiempo defendió, justificó y reiteró cada una de las acciones emprendidas por su gobierno, en el entendido de que sin importar lo que resulte de este y otros diálogos, la estrategia continuará sin cambio alguno.

Si usted hubiese perdido un hijo, un hermano, a su padre o madre como consecuencia de la estrategia contra el crimen organizado, tras este encuentro se sentiría ‘aliviado’?

RESPUESTA A FELIPE CALDERÓN

Salió la gente a la calle el miércoles pasado (6 de abril) y usted, como ya es costumbre, señor Calderón, ignoró el hecho. Sólo unos días más tarde y cuando la presión mediática se hizo sentir en palacio se atrevió a responder. Antes su Secretario de Seguridad Pública federal nos había prometido 7 años más de guerra y luego, en una de sus encendidas arengas patrióticas, intentó usted enmendarnos la plana a decenas de miles y convertir el clamor ciudadano por un México justo y en paz en un coro de respaldo unánime e incondicional a las acciones de su gobierno.

En la explanada de Bellas Artes

Dice usted que el “ya basta” ha de dirigirse única y exclusivamente al crimen organizado. Se equivoca. “Ya basta” decimos también a la criminal ineficiencia de su gobierno que, en el combate al crimen organizado, sólo ha terminado por fortalecerlo. “Ya basta” decimos a la ceguera y obstinación con la que usted pese a la evidencia acumulada sigue defendiendo una estrategia a todas luces fallida y que ha desatado una espiral de violencia incontenible.

Experto en la promoción del discurso del odio y la discordia intenta usted sembrar la sospecha contra quienes alzamos la voz y ejercemos la crítica frente la doctrina que inspira su guerra contra el narco, la forma en que conduce las operaciones y la estrategia que rige las mismas. Su arenga es una incitación al linchamiento, un intento por desacreditarnos y convertirnos, ante la opinión pública, en defensores de capos o sicarios.

Ofelia Medina y Daniel Giménez Cacho

Sugiere usted al país que quienes marchamos este miércoles de la semana pasada no condenamos, con energía, las acciones criminales de capos y sicarios. 

En las actuales circunstancias una insinuación de ese calibre; colocarnos casi como cómplices del crimen organizado, pronunciada además desde el poder y con todo el respaldo propagandístico del mismo, es sumamente irresponsable y peligrosa: juega usted de nuevo con fuego y pone en riesgo más vidas.

Ninguno de los que alzamos la voz contra la violencia ignoramos, negamos o peor todavía, solapamos, como usted y sus propagandistas sugieren, la responsabilidad de los capos del narcotráfico en la violencia criminal y creciente que sufrimos. Sabemos que son ellos los de los levantones, las torturas, los asesinatos, las decapitaciones y las masacres. Condenamos enérgicamente su barbarie. No queremos, de ninguna manera, que nuestro país caiga en manos de estos criminales.

Edward James Olmos en la marcha

Y por eso, señor Calderón, es que también a usted le decimos “Ya basta”. Ha puesto usted en riesgo la integridad de la nación y ha sido hasta ahora incapaz de brindar seguridad a la ciudadanía. Se han perdido en este país, a manos de los criminales y durante su gestión, ciudades y estados enteros. Se ha perdido también –lo que es más grave- la noción misma de justicia y el respeto a la vida como valor supremo.

Se obstina usted en que no hay más camino que el suyo a pesar de que su estrategia es más bien un callejón sin salida y sólo ahora, una vez que con sus propias acciones han contribuido ha destruirlo, se atreve a hablar, tardía y “propagandísticamente”, de “reconstruir el tejido social”.

Declara, por otro lado, que hay que brindar apoyos a los jóvenes y olvida convenientemente que se ha dedicado a criminalizar, de tajo y sin mediar averiguación judicial alguna, a muchos de esos mismos jóvenes de los que habla, que han caído víctimas de la violencia.

Monero Hernández

Presenta usted al país una falsa disyuntiva o su camino: el combate por la vía armada al narcotráfico o la debacle. Miente usted señor Calderón. Hay otros caminos; soluciones integrales que usted, sistemáticamente, se niega a escuchar y no lo hace porque ni son tan rentables como propaganda de gobierno, ni le sirven políticamente para asegurar la continuidad de su proyecto.

A usted le conviene la guerra, el estado de emergencia, la movilización masiva de tropas, la unidad acrítica que el miedo, la zozobra y la angustia producen entre la población cuando ésta se sabe rodeada de muertos, de crímenes y comienza a pedir, desesperada, “mano dura” y a clamar, como sucede ya en muchos sectores por “acciones radicales”.

Es esta una vieja receta que otros regímenes autoritarios han utilizado. No duda usted por eso en lanzar anatemas y en presentarse continuamente, jugando a la guerra. Quiere ser, en tiempos revueltos, el hombre de la mano firme. Es esta, habida cuenta de los muchos y rotundos fracasos de su gestión, la única maniobra de legitimación a su alcance.

No será, sin embargo, por la fuerza únicamente que se derrote al crimen organizado; al contrario. La violencia genera violencia, encarece el producto, desata una dialéctica incontenible donde la ambición y la muerte van de la mano. A la barbarie de un lado responde el otro, sin más instrumentos a la mano, con más barbarie y en medio los ciudadanos quedamos irremediablemente atrapados en el fuego cruzado.

“Ya basta”, pues, decimos al crimen organizado y también a usted señor Calderón. Por nuestros hijos y con nuestros hijos es que marchamos hace unos días y volveremos a marchar este 8 de mayo siguiendo el llamado de Javier Sicilia y nuestras propias convicciones. Como hay que detener con la ley en la mano a los criminales; es, con la ley en la mano, sometiéndolo a un juicio político, que hay que detenerlo también a usted.

Por: Epigmenio Ibarra

www.twitter.com/epigmenioibarra 

#ACTA: Doblegarse desde Los Pinos

Por: Eduardo León

En el Senado de la República se debate un tema al que se ha dado poca difusión a pesar de su gran relevancia: el Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA por sus siglas en inglés) que impulsa la administración del presidente norteamericano Barack Obama.

Se trata de un acuerdo multinacional en el que los gobiernos se comprometen a establecer normas más estrictas sobre la propiedad intelectual y derechos de autor (Copyright) pero solo para aquellos que estén adheridos a asociaciones o federaciones.

En el caso de México las implicaciones tendrían un alcance constitucional considerable, al tener que modificarse (si ese fuese el caso) el artículo noveno, que establece el derecho a la libre asociación, así como las respectivas adecuaciones de los artículos del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación, a los que nos rigen en nuestra Carta Magna.

“No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto licito; pero solamente los ciudadanos de la republica podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país. Ninguna reunión armada tiene derecho de deliberar”.

Es decir, la protección a los derechos del autor, tomando como base el ACTA, solo contempla a las grandes asociaciones pero no a los creadores en lo individual, lo que los obligaría (para poder gozar de protección) a estar agremiados.

Por poner un ejemplo – en el caso de la música (51% de la actividad en Internet está vinculada a la descarga de este tipo de contenido) – un compositor para gozar de protección a sus derechos, tendría que ser miembro de la Sociedad de Autores y Compositores de México.

El Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), en su página de Internet explica que con la firma del convenio ACTA, se pretende establecer nuevos estándares para la observancia de los derechos de propiedad intelectual (DPI), hacer frente de un modo más efectivo, al cada vez más difundido negocio de compra-venta de productos falsificados, mejor conocidos como “piratas”.

Precisa este tema puntual atención pues conforme a la redacción en inglés de ACTA, el término ya desde sus siglas puede prestarse a una interpretación equivocada, lo que se pretende es proteger la propiedad intelectual a nivel internacional.

No obstante la aprobación de ACTA en México, según especialistas en la materia que participan en el análisis al interior del Senado de la República, refieren que significaría frenar el uso de la tecnología en lo que a Internet se refiere, pues su aplicación exige mecanismos de control del flujo de la información que circula por la red, algo así como un cuello de botella para saber qué es lo que hacen los usuarios y qué contenidos son descargados de forma legal o ilegal.

Es necesario recordar que nuestro país carece de legislación respecto de Internet, sus contenidos, descarga legal de archivos, es decir; aprobar un acuerdo internacional de carácter legal es un contrasentido cuando no existe la base jurídica que lo avale o sustente.

Cabe hacer mención que el Acuerdo Comercial Anti-Falsificación no se refiere únicamente a Internet, sin embargo, la atención se ha centrado en este punto debido a que implica intrínsecamente la violación de los derechos ciudadanos.

En fecha reciente, tuvo lugar la tercera audiencia para discutir éste tema en el Senado, el Senador Carlos Sotelo García, del Partido de la Revolución Democrática, señaló en principio que el gobierno federal antes de signar cualquier tratado, convención o acuerdo internacional, primero debe presentarlo ante el Senado de la República para que, tras su análisis, ser ratificado y entonces sí, realizar la firma y acogerse a lo dispuesto.

Sin embargo puntualizó que esta situación desde su inicio fue irregular, pues se pretendió la firma del ACTA, sin que pasara por el Senado.

Dicho esto, reconoció a su vez la necesidad de combatir a la piratería de una forma más efectiva, pues afecta a la propiedad intelectual, creadores, intelectuales, artistas gráficos. No obstante, indicó que algunos de los artículos del ACTA son violatorios de los derechos fundamentales de l@s ciudadan@s.

Refirió que una vez firmado el Acuerdo, la autoridad impondría a los proveedores de servicios de Internet, la obligación de monitorear los contenidos a que tiene acceso el ciudadano; quien en caso de infringir la normativa del ACTA la autoridad podría solicitarle la cancelación del servicio a ese individuo.

México es el único país de Latinoamérica que sostiene discusiones y debates sobre el Acuerdo Comercial Anti-Falsificación.

Por otra parte, Jesús Robles Maloof, miembro de la Academia Mexicana de Derechos Humanos, expresó que con la aprobación del acuerdo, tendría lugar un cambio drástico sobre el Internet como lo conocemos, con mucha vigilancia sobre los usuarios y se penalizaría el uso incluso el uso no-lucrativo de material protegido por la ley de derechos de autor.

Fuera de la esfera digital en Internet, mencionó que las fronteras se volverían espacios de revisión minuciosa del comercio y las personas, para detectar posibles fallas a la Ley de la Propiedad Industrial y a los derechos de autor.

Robles Maloof sin cortapisas declaró que el Senado de la República no debe aprobar ACTA, pues se negoció a espaldas de l@s usuari@s de Internet, así como de consumidores de productos alrededor del mundo.

Acusó al gobierno mexicano de mentir sobre el desarrollo de los convenios que ya llevan más de 3 años, y agregó que fue por la presión de la sociedad civil que se pudo acceder a los borradores del documento y enfatizó: “El Gobierno Federal no avisó al Senado, como era su obligación, del inicio de las negociaciones de dicho tratado”.

Rechazó que exista la necesidad de signar un acuerdo de tal naturaleza, pues se cuenta en la actualidad con la Ley Federal, el Código Penal y al menos diez tratados internacionales, el IMPI y a nivel internacional, el OMPI, marco legal suficiente para proteger a los creadores de nuestro país.

Se le cuestionó al derecho-humanista sobre en quién recae el beneficio con la firma del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación, y refirió que se trata –principalmente– de empresas trasnacionales tales como farmacéuticas, estudios cinematográficos y disqueras. El creador en lo individual no obtendrá ningún beneficio con este documento.

Algunos países están en la negociación, pero la gran mayoría de las naciones en el mundo se mantienen al margen de este acuerdo, o en el mejor de los casos, lo han rechazado.

Los mecanismos con que se cuenta a la fecha, están diseñados para la protección de la propiedad intelectual en todas sus manifestaciones. Refirió Jesús Robles Maloof que quienes se oponen a el Acuerdo Comercial Anti-Falsificación, no están a favor de la piratería sino que pugnan porque los mecanismos para combatirla sean utilizados.

La ley existe, está hecha para respetarla y lograr en su observancia, vivir en armonía. Aunque se lograra aprobar este Acuerdo Comercial Anti-Falsificación la problemática continuaría siendo la misma: Hacer que se cumpla la ley.

Artículo publicado en la revista impresa VozEnRed